Reprise du message précédent :
Bon bientot on saura ce qui sortira de la réunion en attendant un article léquipe sur le sujet : http://www.lequipe.fr/Football/bre [...] video.html
 
Jour J pour la vidéo ?
 
Réclamé par les uns, décrié par les autres, l'arbitrage vidéo pourrait connaître un début de réalité au terme de l'assemblée générale du Board, qui se tient ce week-end à Zurich (Suisse). L'institution chargée des lois du jeu doit se faire présenter samedi matin deux systèmes d'assistance vidéo permettant de savoir si un ballon a bien franchi la ligne de but. Il s'agit du procédé Hawk-Eye, urtilisé depuis 2006 lors de grand matches de tennis pour juger les balles litigieuses, et d'un ballon équipé d'une nouvelle puce électronique (les premiers essais avec la première version de ce dernier système n'avaient pas été totalement concluants).
 
Le concepteur du Hawk-Eye, Paul Hawkins, raconte samedi au Parisien qu'il a pris la plume il y a quelques mois pour expliquer son dispositif à Sepp Blatter, président de la FIFA et membre du Board. «Le fait d'être convoqué devant le Board est sans doute une forme de réponse. Maintenant, la question c'est : veulent-ils vraiment recourir à la technologie dans le football ? S'ils pensent qu'elle n'a rien à faire dans le foot, alors ils donneront une réponse négative. Et comme ce sont aux qui font les lois, nous respecterons la décision.»
Double peine
 
Autres sujets au menu de l'AG du Board : la "double peine" (penalty et carton rouge) pour les fautes annihilant une occasion de but manifeste et la légalité des feintes utilisées par certains joueurs dans leur course précédant l'exécution d'un penalty. L'Equipe rappelle que toute décision que prendrait le Board aujourd'hui -arbitrage vidéo ou autre - n'entrerait en application qu'après la Coupe du monde.
 
 
@ Sytchev , dire que la vidéo ne sert à rien et affirmer qu'on ne l'aurai pas vu rentrer le ballon ou pas avant meme sa mise en place est encore plus uthopique que d'attendre des innovations  

 
Je pense pas avoir dit que ça servait à rien, si tu fais référence à mon message sur le match OM-Lille (j'ai plus l'action en tête) je disais qu'en voyant l'action au ralenti on n'était pas sur encore que le ballon soit rentré, donc même dans ce cas-là, la vidéo ne serait pas forcément la meilleure solution  

 oui je parle de ça , chacun a son avis sur la question , avoue t'es un arbitre pro et tu flippe pour tes bets  

 
euh non du tout    
c'est l'arbitre allemand de je ne sais plus quel match qui va flipper plutot  

si on refuse la vidéo sur les terrains, pourquoi autant de radar sur les routes ?

je plaisante bien sur , et ce n'est pas un sous entendu que tous est corrompu bien au contraire nombreux sont ceux qui sont très compétents et qui ont l'oeil, on cite généralement bien les boulettes mais jamais quand on match est bien arbitrer et ce serai juste pour aider dans leur tache et éviter les boulettes justement  
 
lol l'arbitre Allemand

 
Ben avec le Hawk-eye si justement, d'accord avec toi s'ils avaient convenu d'un arbitrage vidéo similaire au rugby mais le hawk-eye tranchera incontestablement.

 
sur ça oui je suis d'accord
comme en tennis quoi ça peut pas se tromper, c'est dedans entièrement ou pas