Bonjour,
 
Je suis pas un grand posteur mais j'aime jouer avec Betfair.
 
Je voudrais soumettre mon idée au connaisseur pour pourquoi pas réaliser des plus value par la suite bien entendu.
 
Deja vous allons jouer sur le Tennis car 2 résultat possible et beaucoup de retournement de situation.
 
Je vais choisir les favoris dans un match.
 
Exemple Nadal - Clément.
 
Nadal et favori et la cote est a 1,20 (attention ce n'est qu'un exemple et je pense que la cote de Nadal pourrai etre encore plus basse)
Clément a 3,60
 
Je suis le match et comme je pense que le Favori et NADAL comme la plupart des parieurs j'attend que la cote monte.  
 
Je vous explique. Les favoris on parfois du mal a rentré dans un match ou perde leur premier Set ou se font breaker etc...
 
Bref les cotes de ses favoris vont monté.
Et la au lieu de prendre la cote a 1,20 avant le Match pourquoi ne pas attendre cette erreur (si bien entendu elle y est) et prendre la cote vers 1,6 - 1,8 voir 2 ??
 
Aujourd'hui par exemple Bartoli ca cote et monté jusqu'à plus de 2
Celle de Ljubicic et elle aussi monté au dessus de 2.
 
Bref je pense qu'on augmente considérablement notre % de gains meme si on prend des risque d'avoir une surprise. On joue comme si on etait sur un Bookmaker mais on attend la possible chute du Favorie qui va se réveiller par la suite sur Betfair.
 
Je pense qu'il y aurait sur 5 match 1 erreur soit environ 80% de réussite sur tous les match.
Si on arrive a avoir des cote rien que a 1,5 on passe largement la perte.
 
 
Je n'ai aucune stat a montrer mais quelle est votre sentiment sur cette méthode ??
 
Merci au pro de me répondre.
 
Juliojulio
 
PS: Je vais relever tous les match sur Bwin ou il pourrait avoir se trades pour demain.

Je joue tous ce qui est en dessous de 1,30.
 
Le nom avec les cote / Le classement ATP / Le score confrontation direct
 
 
Femme Marbella :
Anabel Medina-Garrigues (ESP) 1.28  Anastasiya Yakimova (BLR) 3.34 / 20-74 / 2-0
Carla Suarez Navarro (ESP) 1.20  Maret Ani (EST) 4.03 / 34-92 / 1-0
Jelena Jankovic (SRB) 1.18  Francesca Schiavone (ITA) 4.30 / 4-47 / 2-1
Kaia Kanepi (EST) 1.14  Rossana De Los Rios (PAR) 4.91 / 21-105 / 0-0
Pauline Parmentier (FRA) 1.30  Renata Voracova (CZE) 3.20 / 78-164 / 0-0
Sara Errani (ITA) 1.27  Julia Schruff (GER) 3.40 / 40-138 / 1-0
Serena Williams (USA) 1.05  Klara Zakopalova (CZE) 7.77 / 1-95 / 2-0
 
Femme Ponte Vedra :
Caroline Wozniacki (DEN) 1.27  Samantha Stosur (AUS) 3.41 / 12-31 / 0-1
Nadia Petrova (RUS) 1.18  Olga Govortsova (BLR) 4.30 / 10-57 / 1-0
Virginie Razzano (FRA) 1.21  Akgul Amanmuradova (UZB) 3.93 / 41-93 / 0-0
 
 
Homme Casablance :
Albert Montanes (ESP) 1.03  Reda El Amrani (MAR) 9.10 / 35-585 / 0-0
Igor Andreev (RUS) 1.02  Rabie Chaki (MAR) 10.00 / 22-482 / 0-0
Olivier Rochus (BEL) 1.13  Mehdi Ziadi (MAR) 5.10 / 125-747 / 0-0
 
Homme Houston :
Agustin Calleri (ARG) 1.25  Sergio Roitman (ARG) 3.57 / 79-98 / 2-1
James Blake (USA) 1.24  Guillermo Canas (ARG) 3.63 / 17-113 / 2-0
Mardy Fish (USA) 1.15  Bjorn Phau (GER) 4.72 / 28-77 / 1-0
Sam Querrey (USA) 1.26  Paul Capdeville (CHI) 3.48 / 44-87 / 0-0
Tommy Haas (GER) 1.28  Denis Gremelmayr (GER) 3.34 / 86-91 / 0-0
 
Maintenant faut savoir quelle est la cote que j'aimerai avoir si il y a un coup de moins bien pour le favori du match.
 
Je pense que le tableau sera ainsi :
Cote de 1,01- 1,09 : 1,60
Cote de 1,10 - 1,19 : 2
Cote de 1,20 - 1,30 : 2,5
 
Qu'en pensez vous ?
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 

Idée révolutionnaire!
 
Perso j'attends meme pas que ca monte, Nadal @1.20 face a Clement, je FB dessus.
 
Bonne chance!

 
 
Nadal - Clement n' étais qu' un exemple  
 

 
Personnellement je pense que toute strategie est bonne si elle est appliqué adequatement et cette strategie de snipe est certainement très bonne si les cotes matched sont plue-value par rapport aux déroulement du match, le gros probleme est que tu vas passer beaucoup de temp devant l' écran sans qui se passe rien ( la cote du favori ne monte pas ou pas assez ) et le probleme de poser des propositions conditionnels afin d' éviter d' être justement devant l' ércran risque de ne pas être rentable, car la proposition risque d' être matched lors d' une forte évolution (  proposition @1.60 qui sera matched lors d' une évolution de @1.50 @1.80 apres un break par exemple ) et donc la cote matched ne sera bien évidemment pas une +value

Merci Goleador de lire tous entier le post. Ceci etait un Exemple Nadal -Clement. C'etait pourtant écris.
 
Bref et de plus ceci et un post pour un débat constructif pas pour fusillé la moindre idée, meme si elle est stupide. En tous cas les post comme ceci ne m'intérrésse pas.
 
Sinon Elvenado, je suis daccord avec toi.
 
Pour le tableau je ne sais vraiment pas ou sont les bonne cote a prendre. Je pense qu'il faudrait trouvé un juste milieu comme l'avait fait Maria avec ca méthode de lay.
 

 
Ceci etait une base de départ. Elle est surement a amélioré sans aucun probleme, je suis daccord avec toi. Et surement a descende les cotes aussi.

 
J'ai vraiment pas regarder tous les match de Lundi mais le peu que j'ai vu dont ses 2 là avait des cote a plus de 2. Donc j'imagine que ca peut arriver pour pas mal de match.
 
Pour l'instant je la met simplement en test. Je vais relever le maximum de stats et voir ce que ca peut donné.
 
 
Moi je part du principe que par exemple.
 
Un match d'un favori a 1,10 qui dois gagner passe. A 1,50 il dois passé aussi meme si il y aura plus de surprise. Donc je pense que ca sera plus rentable pour ma Bankerool
 
Si sur 10 match a 1,10 on en perd 1 fois on gagne 10%
Maintenant si sur ses 10 match a 1,50 qu'on arrive a avoir on en perd 2-3 fois on gagne 5-20%.
Pourtant c'est les meme match de départ que nous avons selectionné.
 
C'est ce principe la que j'aimerai mettre en place.
 
 

Oui lol j'ai délire sur le on Gagne et on Perd. Pourtant c'est bien ce que je voulais marqué !!

Back Olivier rochus a 2,12 !!! 4€  
 
On va partir sur un Capital de 100€
 
Le score du moment : 4-6 6-2 1-0

Carla Suarez Navarro (ESP) 1.20  Maret Ani (EST) 4.03 / 34-92 / 1-0  
 
Pauline Parmentier (FRA) 1.30  Renata Voracova (CZE) 3.20 / 78-164 / 0-0  
 
 
Je n'ai pas pu voir ses 2 match. Le premier le favori a perdu donc on peu compté que la cote et arriver a 2. Donc on perd les 4€ virtuel.
Le deuxieme il y a eu un match séré 7-5 7-5. On ne va pas le compté quand meme pour autant.

Olivier Rochus (BEL) 1.13  Mehdi Ziadi (MAR) 5.10 / 125-747 / 0-0  
 
Victoire de Olivier Rochus 2-6 6-2 6-1
 
4€ x 2,12 = 8.24€
Gains : 4,24€
Total : 104,24€
% : +4.24€

Agustin Calleri (ARG) 1.25  Sergio Roitman (ARG) 3.57 / 79-98 / 2-1  
 
Je viens de prendre Calleri a 2,16 pour 4€  
 
Score du Moment 2-0 pour Roitman.

je viens de renforcer avec 4€ le match de Calleri.
 
La cote et a 5.

Ca passe pas !

 
 
Oui il s'agit d'une stratégie de sniping, que perso j'ai appliqué avec beaucoup de profit sur le foot.
Sur le tennis ça me paraissait un peu plus difficile, mais j'ai aussi retiré de très gros profits en faisant cependant des snipes le plus souvent inverses aux tiens, c'est à dire en layant les favoris lorsqu'ils menaient.
La raison principale en est que, surtout pour les gros favoris, la cote mettra très longtemps à monter. Un Nadal mené 1 set 0 sur terre battue ne se retrouvera pas très haut par rapport à la situation sportive objective. Et s'il se retrouvera @2 c'est qu'il est très mal embarqué.
Au contraire un favori qui remporte le premier set voit très souvent sa cote chuter très bas, et ça peut être l'occasion de très belles opérations.
 
Aussi, comme le disait Elvenado, il faut se poser la question de la valeur de la cote par rapport à la situation du match, pour éviter de te retrouver sous-côté par rapport à un renversement de tendance sur le marché.
C'est une assez bonne base de partir sur une cote que tu estimes bonne à prendre, mais il est nécessaire d'observer le rapport entre la cote, l'état du marché et la situation de match (typiquement la perte d'un set, ou le double break de l'adversaire).
Maintenant ça ne veut pas dire qu'il faut attendre des évènements majeurs pour déclencher. Tu peux très bien justifier le fait de le faire à 40-30. Mais disons que l'observation du marché joue un très grand rôle (il peut y avoir des points de résistances, une cote "d'équilibre" autour de laquelle tourne le marché, etc...)
 
Egalement il ne faut pas négliger l'aspect psychologique, qui fera que tu vas prendre des positions à l'encontre du marché et du jeu, et réfléchir aux conditions dans lesquelles tu penses ou non trader à perte, donc voir par rapport à ta mise engagée : est-ce que tu préfères miser plus quitte à placer des stops (donc plus dans une optique de trade) ou engager moins et n epas trader (dans une optoque de paris classiques car psychologiquement tu auras du mal à trader).
 
 
Enfin un dernier conseil / avis : au tout début où j'ai mis en place cette stratégie j'avais comme toi tendance à prendre un peu toutes les cotes favorites à la hausse qui se présentaient. En réalité un minimum d'analyse sportive est nécessaire (je dis bien un minimum) pour s'assurer un avantage sur le marché. Cela demande donc pas mal d'observation et d'attente, pour ne finalement déclencher tes positions que dans les situations où il y a value en live. Enfin ceci dit on pourrait longuement débattre de ce point.

J'avais compris que Nadal/Clément était un exemple. Mais ce que je voulais souligner c'est le fait de donner une cote de 1.20 pour Nadal. Cela démontre que tu n'as aucune idée des cotes du marché tennis. Or c'est super important afin de savoir a quel moment effectuer ton mouvement.
 
Rien de méchant dans mes propos, juste que pour armer une stratégie de trade, faut connaitre sur le bout des doigts tous les parametres.
 
Apres, comme l'a dit Staker, je trouve que la jouer "a l'envers" est plus profitable sur le long terme. (Lay du favori)  
 
Par contre, ou je ne suis pas d'accord, c'est sur le fait du minimum d'analyse sportive a faire. Je pense au contraire que c'est aussi important que d'observer le marché et les variations de cotes. Je ne pense pas que les meilleurs traders en bourse n'aient aucune idée du contexte économique ou financier d'un marché ou d'une entreprise avant de passer leurs ordres.
 
Je trouve qu'il faut de maniere générale arreter de dire que le trade c'est facile et qu'avec de l'observation on peut se faire de l'argent. Non, c'est comme pour tout, faut connaitre a fond son sujet.

 
Personne ne dit que le trade est facile et comme tu dis il est important de maitriser son sujet, mais il est bon tout de même de rappeller que pour certaine technqiue de trade l' analyse sportive est absoluement pas nécessaires.

bonjour,
 
Je ne veux surtout pas polluer ton topic  mais j'aimerai qu'Elvenado donne un exemple pour illustrer sa phrase :
 
"mais il est bon tout de même de rappeller que pour certaine technique de trade l' analyse sportive est absoluement pas nécessaires."
 
 
Je me place souvent sur le marché quand le favori est en position de faire le break pour la premiére fois dans le match à 0-30.
 
 
Avec pour objectif de sortir du marché à perte si l'outsider revient à 30-30 ou 40-40, gagnant si  le break est réussi.
 
l'analyse sportive est succinte car  elle se resume à identifier le favori mais elle est presente.
 
 
Merci.

Speedy Gonzales voulait peut-etre parler du scalping, méthode qui prívilégie plus l'expérience des marché et la rapidité de réaction plutot que l'analyse sportif.
 
Meme si je reste persuadé que connaitre les forces en présence est nécessaire.

Merci pour vos réponses !!!
 
Belle idée de layer le favori a 0-30 quand il est en passe de Breaker. Ca peut faire une petite plus value. A méditer.
 
Pour Goleador pas de soucis. Merci des conseils.
 
Donc si je comprend l'analyse de Staker1, c'est qu'il vaut mieux risque de Layer un favori entre les 1,05-1,15 que de le Backer quand il est a 2 ?
 
Est ce que j'ai bien compris ?
 
Tu pense que le retournement de situation peut se faire plus facilement ? Tu trades le match ou tu laisse courir ?

Ce qu'il veut te faire dire, je crois, c'est que tu dois observer le marché avant de fixer tes règles. Tu dis "je backe quand le favori passe @2".  
Mais si le favori @2 quand il est mené d'un set et un break, je sais pas si c'est très judicieux.  
Si, par contre, tu vois qu'un grand favori qui a uniquement un break de retard dans la première manche passe très vite @2 à ton goût, alors là ce sera intéressant.

Ok merci du conseil

C'est ce que j'appelle un minimum.
Mais s'il te prend de vouloir chasser les décalages de cotes sur un marché (genre backer Nadal @1.2 et Clement @6.5), tu n'as fondamentalement besoin que de connaitre les règles du sport en question.
Il y a même des traders qui prétendent éviter à tous prix d'avoir trop d'infos sportives de peur que ça ne les influence.
Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un certaine connaissance sportive aide souvent à sentir le marché.

C'est ce que j'ai retiré de mon expérience en effet. Mais comme je disais la raison c'est aussi que la cote des favoris est assez rigide à la hausse.

Exemple sur le tennis : Nadal @1.2 début de match
Cas 1 >>> perd le 1er set et passe @1.7
Cas 2 >>> gagne le premier set et passe @1.07 >>> S'il perd le second set il passera très certainement au dessus des @1.20 de départ

Donc tu peux avoir plus intérêt à layer une liab de 100 @1.07 pour la revendre @1.2 (+150) que de backer 70@1.7 pour revendre @1.2 (+40)

Ou vu autrement, si tu lay le favori @1.07 (et il y peut y descendre très vite), il te "suffit" de le trader @1.12 pour obtenir un gain équivalent à celui que tu aurait en le backant @1.6 (et il mettra du temps à y monter) sans trader par la suite càd en devant donc compter sur sa victoire.

C'est juste une piste sur un exemple très caricatural bien sûr, et je ne dis pas du tout que ta façon de faire ne fonctionnera pas.

Quand à savoir entre trader ou laisser courir là encore c'est à voir en fonction de ta gestion du risque et donc de ta mise de départ etc...
Mais perso je reste assez joueur donc dans ces situations j'ai tendance à ne pas équilibrer, en remboursant juste ma mise et en laissant tous les gains sur le lay du favori.

Je fait aussi une autre technique.
 
Est ce qu'elle est bonne?
 
Je choisi un favori
quand il Perd le jeu d'avant et que dans la foulé 'il sert.
 
Je prend le Back en haut du favori quand il perd le jeu d'avant et je le laye quand il gagne son service.
 
Je fait souvant 1,30 Back Lay a 1,25
 
Est ce une bonne strategie ?

ben c'est à toi de nous dire si elle est bonne  
 
Sur le principe en effet c'est une situation à exploiter.
Mais pour moi là encore le mécanisme est plutôt le suivant : un joueur perd un jeu et doit servir dans la foulée, mais entre temps il y a un temps de repos.
quand il perd le jeu, il y a des chances que le marché balance légèrement à la hausse. Du style tous les parieurs qui ne sont là que pour le pari classique, qui jouent en live à courte vue et qui sont impressionnés par le score immédiat et chaque fait de match.
 
Donc à la fin du jeu perdu il vont voir "3-3" et backer le gagnant du jeu (je dis backer car typiquement ce type de joueur est plutôt un backeur), ce qui va faire chuter sa cote. Mais il y a de fortes chances pour que le marché se ressaisisse à un moment et se rééquilibre un peu au dessus, notamment pendant la pause.
 
Donc tu as intérêt à profiter de la cote la plus basse à la fin du jeu et de la plus haute que tu puisses prendre avant même le début du jeu suivant.
 
Pour le coup ça sera surtout une question d'observation du marché de pouvoir définir comment va se comporter la cote dans telle situation.
Mais ce que je veux dire c'est qu'il faut que tu cherches des situations dans lesquelles tu vas pouvoir "attendre" les backers en proposant une cote la plus basse réalisable, et la revendre ensuite quand le marché se rééquilibre

Ok merci de tes analyses.
 
Et sinon quels sont tes méthodes toi qui marche le mieux ??